Mannen uppgav att påbudet bröt mot grundlagen och inskränkte hans personliga rättigheter, för vilket han efterlyste ett skadestånd på tusen euro. Högsta domstolen finner dock att påbudet införts för allmänhetens bästa och fastställer att det råder bred konsensus om att bruket av munskydd i avgörande utsträckning bidrar till att minska risken för smittspridning.

Domstolen är i utfallet mycket kritisk till anmälan och även om den medger att munskydd i enskilda fall kan ha en negativ inverkan på individers allmänna hälsa, så menar HD att det handlar om undantagsfalls som bör behandlas enskilt och som inte ogiltigförklarar påbudet.